Выбор здоровой пищи – это не арифметическое упражнение

Когда мы ищем более здоровую пищу, мы выбираем ее по ряду критериев, потому что не существует такого понятия, как «здоровая пища». Его нет ни в маркировке товара, ни в общей оценке. Любой диетолог скажет вам, что то, что полезно для одного человека, может не подойти другому. Каждый из нас выбирает «здоровую» пищу в соответствии с характеристиками здоровья, которые важны для нас.

Если кто-то считает калории, он выберет продукты с меньшим количеством калорий. Если кто-то избегает лактозы или глютена, что-то без них будет для него полезным. Те, кто заботится о сахаре, выберут те продукты, которые его не содержат или содержат меньше.

На маркировке пищевых продуктов есть так называемые «заявления о пользе для здоровья», но о конкретных пищевых продуктах их очень мало (об отдельных его частях могут написать больше продавцы: витамины, минералы), поэтому мы редко находим их написанными. За исключением extra virgin, оливкового масла, арахиса, отдельных продуктов из овса. Использование заявлений о питании, указывающих, что продукт «с высоким содержанием белка, клетчатки», «витаминов», «с низким содержанием сахара» и т. д., разрешено больше. Заявления о пищевой ценности помогают понять питательную ценность продукта, например, являются ли заявленные граммы белка высокими или низкими?

Однако питание — это только один из аспектов здоровья. Не все протеиновые батончики лучше, чем меньше протеина, потому что все дело в том, из чего получен протеин и что еще входит в состав батончика помимо протеина. Тот факт, что он не содержит сахара или добавленных витаминов, не делает напиток здоровым. Кстати, то, чего нет в продукте, не менее важно.

Таким образом, питание — это критерий, который следует учитывать при выборе продуктов питания, но далеко не единственный. Плохая его сторона в том, что она дает нам иллюзию простоты – если много витаминов и омега, а сахара мало, может быть, даже меньше калорий, то это здорово. Совсем не обязательно.

Единого критерия здоровья продуктов питания нет и быть не может, потому что наши тела разные и нам нужны разные вещества. Мало того, что мы можем выбрать самый питательный продукт, но если он сделан из материалов, которые мы не усваиваем, такая питательность будет для нас минусом, а не плюсом. Поэтому выбор здоровой пищи - это не арифметическое упражнение по подсчету питательной ценности. При выборе продуктов приходится мыслить шире, и в то же время следить за ощущениями своего тела.

Возьмем, к примеру, сладости. Если человека в принципе интересует здоровое питание, он понимает, что сладости — это не та группа продуктов, где следует ожидать минералов и витаминов. Здесь он будет искать быструю энергию (калории, углеводы, сладость) и стараться избегать того, чего можно избежать в лакомствах: искусственных красителей, ароматизаторов, консервантов и сахара, который для меня уже был бы «многовато». «Многовато», конечно, субъективно, но очень практично. Люди, которые уменьшают количество потребляемого сахара, не только не хотят больше сладкого, но и не могут — им это больше не нравится. Это самый устойчивый способ снизить вред лакомств — постепенно избавиться от сахара и через некоторое время иметь возможность довольствоваться меньшим его количеством, меньшим количеством десерта. Таким образом, с практической питательной точки зрения вполне подойдут небольшие упаковки конфет или других десертов. Плохо, что они находятся на мусорной стороне упаковки, поэтому вы хотели бы, чтобы она была минимальной (что часто бывает противоположным для конфет).

Еще один очень практичный критерий выбора более полезных сладостей — красители и ароматизаторы. Потому что они здесь. Ведь суть конфет как продукта такова: сахар - для сладости и быстрой энергии, яркий цвет и запах - для привлечения глаз и носа, для того, чтобы вызвать чувство удовольствия. Яркие цвета обычно получают с помощью синтетических красителей. Стойкие ароматы также получаются только с синтетическими отдушками, натуральные этого обеспечить не могут. Являются ли красители, отдушки, консерванты синтетическими или натуральными, считаются агрессивными или нет — на этикетке не написано. Они, как и другие пищевые добавки, имеют маркировку Е с кодами. Тем, кто хочет в них разобраться, необходимо изучить маркировку и свойства пищевых добавок.

В основу сладостей, если это не леденцы (чистый сахар с красителем), часто входят гидрогенизированные жиры. Все согласны с тем, что гидрогенизированные жиры вредны (что крайне редко встречается в мире здоровой пищи). Но действительно непросто посмотреть на состав сладостей и найти там те самые жиры. Я бы посоветовал сделать это хотя бы один раз тем едокам, которых не смущают искусственные красители и ароматизаторы и которые не думают, что в обычных конфетах есть что-то нездоровое, кроме сахара.

Что может предложить стандарт «эко» при выборе сладостей и других угощений? Первое преимущество, которое мы получаем, выбирая экологические продукты, - это отсутствие «синтетических красителей, ароматизаторов и консервантов». Также гарантия отсутствия гидрогенизированного жира. (Будь то пальма, рапс или подсолнух - неважно. Если они гидрогенизированы, их следует избегать). Экологический стандарт запрещает использование гидрогенизированного жира, что отчасти объясняет другие формы экологических деликатесов (гидрогенизированный жир придает жесткость) и «странный» вкус для тех, кто к нему не привык. Вместо гидрогенизированных жиров используют масло какао, кокосовое масло, сливочное масло. Сколько и какого сахара будет в 'экологическом лакомстве, зависит от продукта и производителя. Экологический стандарт не регулирует это.

Еще одним несомненным преимуществом экологических продуктов является то, что их сырье выращивается без пестицидов. Кстати, это касается и сахара, основного сырья для сладостей. Сахарная свекла не является культурой, которая хорошо растет без химического опрыскивания. На этикетке этого не написано, но стандарт экологического земледелия предусматривает, что пестициды использовать нельзя и, кстати, остатки пестицидов, вероятно, являются одним из тех тестов, которые проводят превентивно, контролируя экологические фермы. Если кому-то кажется, что пестициды (гербициды, фунгициды и прочие убийцы живых организмов) не наносят вреда людям, то «эко» может не иметь для них особой добавочной ценности. Экологический стандарт также не позволяет использовать ГМО-продукты, что актуально и в случае со сладостями.

Маркировка пищевых продуктов не так проста, как ее часто представляют. Однако и с питанием не все так просто. Не только из-за разнообразия пищи и способов ее приготовления, но и из-за разнообразия нас самих. Поэтому нужно думать при выборе еды. Никакая информация на этикетке — ни ингредиенты, ни содержание питательных веществ, ни индивидуальные стандарты — не гарантирует, что это будет полезно именно для вас. Все эти признаки лишь информируют о различных свойствах пищи или аспектах ее производства. Вам все равно нужно выбрать себя.

Автор: Исследователь здорового образа жизни Guoda Azguridienė.